Eu unul n-am vrut să fac anunț, unii colegi au considerat acest fapt de interes public. Mulțumesc!
Rahat! E 7 jumate și iar a început să ningă în București. O întind, altfel pierd avionul.
Toate cele bune, mulțumesc cititorilor pentru sprijinul acordat și, de ce nu, fidelitate.
Ne auzim în 2-3 zile...dacă ajung.

Vă rog din suflet să nu faceți pe ”politicianul” cu mine, așa cum faceți cu alții. Apreciez creativitatea dvs. prin care dați un drept la replică (să-i spun așa) în publicația ph-online.ro, cu care personal mă consider concurent direct pe segmentul on-line. Vorbesc de o concurență onestă, bazată pe multă muncă și de-o parte și de alta, nu de mizerii și bârfe nefondate. 
Nu vreau să înțelegeți că aș fi în conflict cu dvs., nici n-aș avea cum, conștient fiind că sunteți pe poziție de superioritate din mai multe puncte de vedere: număr de subalterni, suport informativ, protecția informațiilor, prietenii cu politicienii și relații sus-puse în Ministerul de Interne. Sunt ferm convins că știți că nu am absolut nimic nici cu dvs. nici cu instituția pe care o conduceți. La fel de bine știți că în mai multe cazuri chiar eu am oprit publicarea unor articole, lucru care contravine grav politicii editoriale ale oricărei publicații (excepție făcând ziarul Argus), doar pe motiv că instituția pe care o reprezentați cu succes nu era pregătită să dea un răspuns public, mai trebuia să faceți niște verificări sau, vechea placă, încurcăm ancheta în desfășurare.
Am acceptat de fiecare dată să public precizările făcute de instituția Poliției chiar dacă uneori m-am simțit umilit la propriu de faptul că ați omis să ne răspundeți la o banală întrebare vreo patru zile ori la solicitările mele pe cazuri muncite în exclusivitate ați răspuns public, prin comunicate de presă. Știu motivul, de aceea am și acceptat, în lumea asta condusă politic puteați să vă alegeți cu sancțiuni/avertismente (observ că țineți musai să faceți distincția între acești termeni) și controale comandate ori nu ăsta este scopul pentru care eu scriu în ziar sau prestez emisiuni televizate.
Revenind la subiect, consider că nu este relevant pentru conținutul articolului dacă atragerea atenției unui polițist bătut și înjunghiat reprezintă avertisment sau sancțiune, la fel de bine puteam să scriu că este pedeapsă, mustrare, atenționare (deși era redundant), măsură de constrângere, admonestare...tot dracul ăla era.
”Un avertisment similar, si nu o sanctiune, cum gresit se scrie, a primit si politistul, pentru ca, in ancheta, am constatat ca mai multi vecini din blocul in care locuieste l-au indicat ca fiind un individ care ii cearta periodic, pentru orice fel de activitati deruleaza. Doar in acest sens l-am avertizat: sa invete sa convietuiasca cu vecinii, nu in altul. Ancheta merge inainte, nu a fost si nu este nimic musamalizat”, ați declarat pentru www.ph-online.ro.
Mai fac doar câteva precizări. Așa cum ați constatat în anchetă că mai mulți vecini l-au indicat pe polițistul Andrei Simion ca fiind un individ care îi ceartă periodic și i-ați dat un avertisment vă rog să faceți personal o anchetă în blocul respectiv unde veți constata că mai mulți vecini:
1. au auzit când agresorul a zis că se pișă pe polițist și pe Poliție
 2. au auzit când agresorul a urlat către polițist, ”te omor polițist împuțit”
3. l-au văzut pe agresor sugrumând polițistul și strigând că-l omoară
4. l-au văzut pe agresor lovind polițistul și înfigând șurubelnița în el
5. i-au văzut pe cei trei bravi polițisti sosiți la fața locului care nu au audiat martorii și nici nu au ridicat șurubelnița cu care subalternul dvs. a fost înjunghiat

Doar din declarațiile martorilor, administrarea de alte probe fiind tardivă, puteți lărgi orizonturile anchetei care mai are un pic și împlinește anul spre:
1. ultraj
2. amenințare
3. tentativă de omor
4. lovire
5. abuz în serviciu sau, dacă dați un telefon la organele abilitate veți vedea că se fac cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de favorizarea infractorului

Fiind convins de bunele dvs. intenții voi publica mâine (încă lucrăm să-i modificăm vocea) o declarație video, a unui martor protejat de noi, care vă va confirma cele scrise de mine un pic mai sus.

Și o ultimă chestie. Ați declarat că l-ați avertizat pe polițist doar în sensul de a învăța să conviețuiască cu vecinii.
Eu am scris că i-ați atras atenția agentului Simion să respecte normele de conviețuire socială și să evite pe viitor discuțiile neprincipiale cu membrii familiei Radu, nu cu ”vecinii”. Ați făcut referire strict la familia agresorului, nu la vecini.
Cum să dovedesc eu că ocoliți adevărul? Simplu. Voi publica mâine documentul semnat de dvs. care atestă cele scrise de mine, cuvânt cu cuvânt, nicidecum cele declarate de dvs.
Cu stimă!

Articolul integral,”Un polițist a fost bătut și înjunghiat iar colegii lui au mușamalizat cazul”, AICI.

UPDATE:

Adobe Flash Player not installed or older than 9.0.115!

Acum câteva zile un ploieștean a fost bătut de mai mulți agresori care au folosit bâte de baseball. Victima s-a ales cu capul spart și cu mai multe răni pe corp fiind internată de urgență la spital. Polițistul care a pus întrebări legate de caz și identitatea agresorilor i-a spus că ar fi mai bine să îi ierte pe atacatori și să se împace cu ei, fără să mai depună reclamație.

ARTICOLUL
Un scandal de proporții a avut loc, joi seară, în Parcul Mihai Viteazul din Ploiești. Un tânăr a fost bătut cu bâtele de mai mulți ploieșteni veniți se răzbune pentru faptul că o tânără, rudă cu ei, s-a luat la ceartă cu mama unui copil aflat în parc.
Totul s-a petrecut în jurul orelor 19.00, când o femeie care locuiește în zona Caraiman a ieșit cu fiica sa să se joace în Parcul Mihai Viteazul din Ploiești. Micuța s-a luat la ceartă cu o altă colegă de joacă iar, la un moment dat, mama celeilalte fete a intervenit lovind-o pe fetiță. Conflictul a degenerat într-un scandal între cele două mămici iar una dintre ele și-a chemat în ajutor rudele și prietenii. În scurt timp, la fața locului au sosit mai mulți tineri înarmați cu bâte și puși pe scandal.

I-au spart capul cu bâtele
Speriată, mama fetiției agresate și-a sunat rudele. ”L-a sunat pe tata și i-a spus să vină repede în parc la Mihai Viteazul fiindcă o femeie a lovit-o pe nepoată-mea și și-a chemat neamurile ca să le ia la bătaie. Am plecat eu, tata, mama și încă un frate ca să vedem ce se întâmplă”, ne-a mărturisit Iulian Niță, cumnatul tinerei. Bărbatul susține că, la un moment dat, tinerii înarmați cu bâte au încercat să-l lovească pe tatăl său. ”Noi ne-am dus să calmăm spiritele. La un moment dat, unul dintre ei a vrut să-l lovească pe tata. Am intervenit ca să-l potolesc dar au sărit toți pe mine, lovindu-mă cu bâtele. M-au bătut până am căzut. Când m-au văzut lat la pământ și plin de sânge pe față s-au speriat și au fugit.
În urma scandalului, victima s-a ales cu o rană deschisă la cap, drept pentru care a fost transportat la Spitalul Județean Ploiești pentru a i se acorda îngrijiri medicale. ”Pacientul a fost adus la Unitatea de Primiri Urgențe în urma unui scandal pentrecut în zona centrală a orașului. Acesta prezenta o contuzie deschisă în zona capului, fapt ce a necesitat o intervenție chirurgicală pentru închiderea rănii. În momentul de față, acesta de află în afara oricărui pericol”, ne-a declarat doctorul Violeta Tănase din cadrul Spitalului Județean de Urgență Ploiești.

Polițistul către victimă: ”n-are rost să mai depui reclamație”
”A sosit și poliția, o patrulă de la Municipiu, însă agresorii fugiseră. Unul din polițiști m-a întrebat dacă îi cunosc, dacă știu cum îi cheamă și unde stau. I-am explicat că nu am astfel de date, îl știam doar pe unul dintre ei din vedere. Până să mă ia salvarea, polițistul m-a sfătuit să ne împăcăm fiindcă e mai bine așa. Mi-a zis că n-are rost să mai depun reclamație”, susține Iulian Niță, tânărul bătut cu bâtele de scandalagii.

Un angajat al unei societăți comerciale din Ploiești a declarat reporterilor publicației noastre că un polițist din cadrul IJP Prahova a primit drept ”cadou” o excursie în Turcia plătită de societatea unde lucra.

Angajatul a precizat că polițistul a primit și diverse sume de bani, în contul personal. Se pare că polițistul a primit banii în schimbul unui așa zis trafic de influență. ”Am asistat la o discuție în care polițistul spunea că există un dosar penal cu privire la activitatea societății unde lucram. Deși șefii spuneau că este practic imposibil, toate actele fiind în regulă și verificate în permanență de un avocat și un contabil, polițistul insista spunând că este vorba de un dosar comandat, cu probe false dar suficiente cât să se lase cu arestări”, ne-a povestit angajatul.
Contactat telefonic, directorul societății respective nu a vrut să facă niciun comentariu pe marginea acestui subiect.
Cu toate acestea redacția noastră a intrat în posesia unui document care atestă faptul că polițistul a beneficiat, împreună cu familia, de o excursie plătită integral de societatea respectivă.
Polițistul se numește Gheorghe Duma (foto) și este ofițer în cadrul Serviciului de Investigare al Fraudelor din cadrul IJP Prahova.

Într-un oraș destul de mare, dintr-o țară destul de mică, se întâmplă ca un jurnalist să fie informator al unui serviciu. De informații, doar nu de gospodărire urbană.
Informator cu titulatură oficială, nu sifonar pârlit.
Cetățeanul a activat în umbră o bună perioadă a vieții sale până în momentul în care, probabil strict din dorința de afirmare, a acceptat o colaborare aparent avantajoasă cu un ofițer acoperit. O bună bucată de vreme colaborarea a funcționat din plin pentru ziarist care a reușit să scrie câteva subiecte picante. A făcut și ceva conexiuni plus niscaiva bănișori sub formă de ajutor dat pentru sprijinul acordat unor persoane în scoaterea ”adevărului” la iveală.
Ignorând din plin povețele date de prieteni, care pe zi ce trece se împuținau, ziaristul a continuat colaborarea. Nu mai lua în seamă faptul că i se spunea că a ajuns să fie folosit și că, de fapt, publică doar ce îi dă un anumit grup de interese sprijinit puternic de alt grup de interese format din securiști. De fapt nu îi mai păsa. Zilnic era dezinformat, securiștii având grijă să-i spună că a devenit cunoscut în toate mediile existente în județ, că este un jurnalist temut și că doar el scrie adevărul. Cu creierul aproape netezit de atâtea spălături intelectuale, jurnalistul a avut totuși șansa lui. Alți agenți de informații au încercat să destructureze, cum se spune, alianța politicieni-afaceriști-securiști plus ziarist. Eroul nostru a ascultat/văzut câteva dovezi incontestabile a faptului că era hârtie de șters la fundul membrilor alianței menționate anterior. A ales însă să nu revină la independență și obscuritate în schimbul brumei de faimă pe care o acumulase, ca orice alt ziarist, de-a lungul timpului.
Timpul a trecut iar securiștii au acționat. Brusc i-au retras sprijinul iar bravul ziarist s-a trezit singur. Fără susținere, fără informații, doar cu dușmani acumulați după execuțiile făcute în mass-media. Informația că a rămas singur s-a propagat cu repeziciune în toate mediile, iar dușmanii au trecut la contra-atac, pe toate fronturile posibile. Pus la zid, filat, fără bani, fără relații, căzut în patima băuturii, ziaristul era în pragul colapsului total.
”Salvarea” a venit tot din partea securiștilor care i-au făcut o ofertă de nerefuzat: colaborarea totală în schimbul protecției.
Desigur, vorbim de un articol SF.
Citește AICI Dosarele Y (1).

În ziua de 9.01.2012, în jurul orei 18.30, la Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti s-a prezentat un bărbat care prezenta urme ale unei agresiuni şi care afirma că a fost agresat la o stână din comuna Ariceştii Rahtivani.
O echipă operativă din cadrul Secţiei de Poliţie Rurală nr. 7 Cocorăştii Colţ a demarat cercetările, reuşind să identifice la scurt timp principalul suspect: A. Nicolae, de 33 de ani. Primele verificări efectuate au indicat faptul că între suspect şi partea vătămată a izbucnit un conflict spontan, suspectul lovind-ul pe reclamant cu un corp contondent în zona feţei şi pe corp.
U. Constantin a rămas internat în spital pentru a primi îngrijri medicale, cercetările fiind continuate de lucrătorii Secţiei 7 Poliţie Rurală Cocorăştii Colţ sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire.

Mi-a mai venit o idee. Proastă, desigur.
Într-un oraș destul de mare, dintr-o țară destul de mică, se întâmplă ca un șef din Poliție să aibă o relație bizară cu un interlop renumit. Dar...
Telefoanele date de interlop șefului și invers, convorbirile de genul ”trebuie să ne vedem”, ”când ne întâlnim” nu sunt relevante pentru că un polițist își ia informațiile de la interlopi. Uneori și invers
Banii dați de interlop polițistului, cu un martor care spune ce a văzut, nu reprezintă probă. Poate polițistul împrumutase interlopul cu bani pentru a-i câștiga încrederea iar interlopul, onest, a returnat datoria.
Faptul că interlopul nu a avut de a face niciodată cu poliția, nu e probă/dovadă/pistă. E pur noroc sau este în lucru.
Faptul că și interlopul recunoaște, în discuții private-neoficial-, că donează din când în când bani respectivului polițist nu înseamnă nimic. Minciuni de interlop.
Faptul că respectivul polițist conduce Biroul de Combatere a Criminalității Organizate este o răutate jurnalistică, după cum ar spune Florian Ioniță, liderul SNPPC.
Desigur, vorbim de un articol SF (științifico fantastic).

„Forţe proaspete” la Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Prahova: şase ofiţeri de poliţie care au absolvit Academia de Poliţie „Alexandru Ioan Cuza” – Bucureşti, promoţia 2011, şi-au început ieri activitatea.

Cei şase ofiţeri, printre care şi o fată, au fost repartizaţi să-şi desfăşoare activitatea la Biroul Rutier Ploieşti şi la Secţiile de Poliţie Rurală Cocorăştii Colţ, Ceptura, Ciorani, respectiv Poliţia Comunală Filipeştii de Pădure. Tot de ieri, structurile de ordine publică ale Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova au fost completate cu un număr de 28 de elevi din cadrul Şcolii Naţionale de Poliţie „Vasile Lascăr” - Câmpina, care îşi vor desfăşura stagiul de practică în perioada 3.01 - 6.04.2012, cu precădere în mediul rural.
P.S.- dacă zburau și șase ofițeri- milițieni- lucrurile erau și mai bune.
sursa foto: realitatea.net

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor de corupţie săvârşite de militari au dispus trimiterea în judecată a inculpatului colonel CHIRIŢĂ DUMITRU, comandant al Centrului de Perfecţionare a Pregătirii Cadrelor Jandarmi Montani Sinaia, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de cumpărare de influenţă.

În rechizitoriul întocmit se arată că pe 17 iulie 2011, inculpatul Chiriţă Dumitru, comandant al Centrului de Perfecţionare a Pregătirii Cadrelor Jandarmi Montani Sinaia, i-a remis unei persoane suma de 2.000 lei pentru ca aceasta să-şi folosească influenţa pe lângă factori de decizie din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, în vederea avansării sale la gradul de general şi numirii sale într-o funcţie superioară.
Dosarul a fost înaintat spre judecare la Judecătoria Câmpina.
sursa foto:jandarmeria.ro